西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论
作者:佚名
来源:不详
日期:2006-8-10 18:46:08
【阅读:次】
[哲学门-www.philosophydoor.com-文章ID:69]
> 一种不运动的实体必定是永恒的。因为实体是第一位的存在,如若实体毁灭了,一切也都不存在,但是前面已经论证过运动和时间都是永恒的,所以这种实体必然永恒。此外,这种实体的“本质即是现实性”,没有任何质料和潜能。因为如若是潜能,就不会永恒,既然潜能的东西可能存在也可能不存在;同理,如若有质料,就有潜能(既然质料是以潜能的方式存在),也就不是完全的现实性了。这种永恒而不动的实体,正因为是完全的现实性和无质料的纯形式,所以才成为永恒运动的原因,即第一动者。它是被向往和被思想的对象,并以这种方式使事物运动。向往的对象是“善”(直译为“好”),因此,善是第一动者,也是事物所要达到的目的,它作为事物追求的“所为因”引导事物的运动。这个善,也是思想(nous,理性)的对象,因为“最高层次的思想,是以至善为对象的思想。”[46]思想由于接触和想到这个对象,也就分享它而成为对象,所以,思想和被思想的东西是同一的,“思想就是对思想的思想”。[47]这样的思想,是人生的最大快乐,是至高无上的。它之所以是至高无上的最大快乐,是因为这个东西就是神,能一刻分享神所永享的至福,当然是受宠若惊的事情。“神是赋有生命的,生命就是思想的现实活动,神就是现实性,是就其自身的现实性,他的生命是至善和永恒。我们说,神是有生命的、永恒的至善,由于他永远不断地生活着,永恒归于神,这就是神”。[48]黑格尔曾经将亚里士多德这段话原文照搬,作为他的《哲学全书》的结束语。两位哲学大师思想之相通之处,由此可见一斑。
这就是亚里士多德从概念分类、事物分析推进到逻辑分析所建立起来的神实体说或神学。单纯从逻辑上讲,这个神学也可看作是他的本原论、原因论、运动论、实体论思想的融汇贯通之处。神是无质料的纯形式、无潜能的完全现实、不动的第一动者、万物的终极目的、“独立于可感事物而存在”的最高实体,它永恒、至善,以自己为对象,充满永恒的生命活力,但又“没有体积、没有部分,不可分”,也“不承受作用,不被改变”。[49]形式因、动力因、所为因三因合一,在这里得到了完全的实现。黑格尔曾经给予亚里士多德的这一思想以极高的评价:“神是纯粹的活动性,是那自在自为的东西;神不需要任何质料,──再没有比这个更高的唯心论了”。[50]显然,这个“神”并不是宗教神而是哲学神。它既是逻辑分析的产物,又是思想(理性)的代名词。把思想本身(而不是把物或神)推到至高无上地位,并以自身为对象进行活动,使主观和客观、思维和对象达到真正的统一,“只有在思维里面,才有客观和主观的真正相符;......这就是亚里士多德哲学中的最高点;人们不能希望认识比这更深刻的东西了”。[51] 确实,从苏格拉底开始的希腊精神哲学,到亚里士多德这里达到了顶点,虽然他的精神哲学是以自然哲学为基础的。
从具体事物是第一实体,到(事物的)形式是根本实体,再到(纯形式的)神是最高实体,这或许可以理解为亚里士多德实体学说的发展历程(请注意,这不是时间上的先后而是逻辑上的先后,因为时间先后的问题涉及著作编年史,很难取得一致的意见)。亚里士多德的看法之所以会发生如此大的变化,原因是多方面的。首先,从思想背景看,虽然他批判了柏拉图的理念分离学说,坚持脚踏实地的学术风格和从具体到抽象的思维进程,力图在自然哲学基础上研究第一哲学,但是他毕竟深受柏拉图长达20年之久的影响,不可能不重视他视之为“形式”而柏拉图视之为“理念”的那个eidos。其次,从词源关系看,ousia本身就有“实体”和“本质”两方面含义,一个侧重载体,一个侧重本性。当他在不同的地方,从不同的角度和层面探讨实体时,侧重不同的含义是非常自然的事情。
从巴门尼德将存在确立为哲学的研究对象,经过苏格拉底-柏拉图对“是什么”亦即本质问题的探索,到亚里士多德的第一哲学,可以看作是形而上学或本体论的形成过程,为整个西方古典哲学定下了基调。不过亚里士多德的形而上学(第一哲学)虽然对后世影响非常大,但是其中许多深刻的思想(例如形而上学以实体为核心的范畴体系确立了世界的逻辑结构、潜能与实现的生成论动态因素等等)迟至黑格尔才真正得到发扬光大。
五、灵魂论
亚里士多德的灵魂学说不仅是其自然哲学的重要组成部分,而且运用了第一哲学的一些基本原则来分析问题,因而显得很有特色。他在《论灵魂》里集中阐述了这方面的思想。我们只简要概述两点:灵魂的本质及其与躯体的关系;灵魂的功能。
(一)灵魂的本质及其与躯体的关系
亚里士多德认为,灵魂既不是德谟克利特所说的精细原子,也不是毕达戈拉斯学派的数目和谐,更不是柏拉图的独立于躯体之外的永恒不朽的东西,而是“潜在地具有生命的自然物体的形式”,[52]或“潜在的具有生命的自然物体的第一现实性”。[53]所以,“灵魂是在公理意义上的实体,它使有关的物体是其所是”。[54]“灵魂是在自身内具有动静本原的自然物体的形式或本质”。[55]这几个关于灵魂本质的定义性说法,典型体现了亚里士多德灵魂观的特点。首先,他完全是运用《物理学》和《形而上学》中阐述的哲学基本原则和概念来规定灵魂的,所以灵魂被视为形式、现实性、实体或本质。其次,他否定了万物有灵的传统观念,把灵魂限定在“潜在地具有生命的自然物体”范围内,“把生命作为有灵魂的东西和无灵魂的东西的区别所在”,[56]排除了无生命物具有灵魂的可能性。再次,他比较好地处理了灵魂与躯体的关系。一方面,灵魂是精神性的东西,不是物质或物体,另一方面,灵魂又不能脱离躯体而独立存在,任何一个生命物体,都是由作为形式的灵魂和作为质料的躯体结合而成的,也只有在和躯体的结合中,灵魂才能发挥作用。“由此可见,灵魂和躯体是不能分离的,如果灵魂具有部分,那么灵魂的部分也是不能和躯体分离的”。[57]灵魂不仅“寓于躯体之中,存在于某一个别躯体之中”,而且“不象前人说的那样,把灵魂硬塞到任一躯体里面”。[58]相反,任何灵魂都有其独特的性质,都存在于自己固有的质料中,这样才能构成每一生命个体。
(二)灵魂的等级和功能
灵魂是生命原则,而生命有多种表现(如理智、感觉、摄取营养等),不同的表现构成灵魂的不同等级。亚里士多德把灵魂的等级分为三类,分别讨论了它们的不同功能及其关系。
最低的等级是植物灵魂或营养灵魂。“营养灵魂寓于一切其他能力之中,它是灵魂最初的、最为共同所有的能力,一切生物靠了它而具有生命”。[59]它的作用表现在两个方面,即摄取食物和生殖。植物仅有营养能力,所以是最低的灵魂形式。比植物灵魂高一层次的是动物灵魂或感觉灵魂。除营养能力外,任何动物至少拥有一种感觉,即触觉。感觉灵魂又具有三方面的功能,即感觉、欲望和位置移动。最高的形式是人类灵魂或理智灵魂。因为这种灵魂除包括营养灵魂和感觉灵魂的所有能力之外,还有推理和思维的能力,而这种能力是人以外的其他生物所不具备的。
感觉能力并非现实地存在着,它是潜在的,必须受到感觉对象的启动。就象燃料一样,如果没有某种东西把它点着,它自身不会燃烧起来。使感觉由潜在变成现实的感觉对象都是外在的、不依赖感觉而存在的个别事物,因此现实的感觉都带有个别性。但是,感觉所接受的不是对象的质料,而只是形式。“感觉就是撇开感觉对象的质料,而接受形式,正如蜡块,它接受戒指的印迹而撇开铁或金,它所把握的是金或铜的印迹,而不是金或铜的本身”。[60]正因为感觉依赖于对象的刺激,所以就有个比例问题,比例协调才会产生感觉。反之,如果对象对感官的刺激太强,就会破坏比例甚至破坏感官,例如震耳欲聋或强光眩目,这说明了感觉的局限性。
理智与感觉既有相同的一面,又有根本的区别。“所谓理智,指灵魂用来思维和判断的部分。”[61]首先,理智对于思维对象的关系与感觉对于感觉对象的关系是一样的,因为它也唯有在思维时才现实存在着,在思维之前,什么也不是,而且也只接受对象的形式而不是对象本身。但是,理智在本质上不同于感觉,这种不同主要表现在两个方面。其一,理智有主动与被动之分。被动理智指的就是前述之理智的含义,即思维能力,它不能脱离肉体而单独存在,是可毁灭的,它本身潜在着,只有在接受对象而思维时才具有现实存在。主动理智则不然,它指思想自身或理智自身,不是作为思维能力而是作为思维对象存在着,不与别物相混杂,“就象对象和其质料分离一样,理智也是同样分离的”。[62]正因为不和肉体混合在一起,所以它(也只有它)是永恒的和不朽的。比较而言,主动理智优于被动理智,因为“主动的东西总是比被动的东西更尊贵,本原比质料更尊贵”。[63]其二,理智以自身为对象。感觉的对象是外物,而“理智自身就是思维对象”,所以“思维和被思维是一回事情”。[64]所谓理智以自身为对象,指被动理智即思维能力以主动理智即思想本身为对象。因为没有这种主动理智就不会有思维,它作为形式、动力和目的,作为现实地在先的东西,推动着被动的理智能力从潜在变成现实,进行着思维活动。在这里,亚里士多德从灵魂功能分析的角度,也得出了与《形而上学》相同的结论:思想就是对思想的思想。所以,黑格尔说,“我们今天所谓主观和客观的统一,在这里是最明确地说出来了”。[65]
六、亚里士多德哲学的影响
由于篇幅所限,我们对亚里士多德哲学思想的介绍只能是纲要式的,因而难免挂一漏万。然而即使是概述,我们也不难从中看出,亚里士多德确实是古希腊哲学乃至整个希腊文化的集大成者。他不仅总结了以前所有哲学家的思想并且澄清了他们的混乱,把自然哲学和本体论紧密结合在一起,从而代表了希腊哲学的最高水平。他不仅是哲学大师,而且是逻辑学、心理学、生物学、伦理学、政治学等多个学科领域的奠基者或重要创始人。他以其在思想史上建立的不朽丰碑,赢得了人们由衷的崇敬和赞叹。马克思称他为“古代最伟大的思想家”,[66]恩格斯说他是古希腊思想家中“最博学的人物”,[67]黑格尔则誉之为“从来最多才最渊博(最深刻)的科学天才之一”,“一个在历史上无与伦比的人”,应当把他和柏拉图称为“人类的导师,如果世界上有这种人的话”。[68]
柏拉图与亚里士多德的确堪称人类的导师,不过这两位“人类导师”的哲学虽然有相同或相近的一面,但区别却是主要的。概括而言,他们之间的区别主要表现在以下五个方面。
一是基本风格不同。柏拉图是激情的理想主义者,他狂热追求恒真、至善、尽美,并企图以此服务于政治,匡正现实。亚里士多德则是理智的现实主义者,他也追求崇高与至善,但懂得最好不等于最可行的道理,因而以平和的中道为标准,且尽量不介入政治。
二是知识背景不同。柏拉图由于贬低处在动变状态的感性事物,对自然领域诸学科的知识吸收不够,只对数学感兴趣,并以此为其哲学的知识背景。亚里士多德则非常注意吸收各门学科的成果,对自然领域的事情尤其感兴趣,以生物学作为自己哲学的知识背景。
三是治学方法不同。柏拉图继承并发展了苏格拉底的问答法,热衷于论战性的讨论,是典型的辩证法家。亚里士多德则以探索性的分析见长,在分析中澄清问题,论证观点,发现真理。
四是哲学的思路不同。柏拉图的理念论为追求确定的普遍本质,先将个别与一般割裂开来,然后用分有和摹仿来沟通。亚里士多德也追求确定的、普遍的东西,但他的实体论是把各类实体排列成一个连续的等级系列,克服了两个领域的断裂,用潜能和实现来解决它们的联系问题。
五是崇尚的境界不同。柏拉图虽然重视逻辑推理和思辨作用,但把真善美的最高境界视为一种直觉的、感悟的迷狂,从而消解了理性与非理性、思辨与神秘、理智与情感的界限。亚里士多德则自始至终崇尚理智的思辨活动,把思想对自身的思想看成灵魂的最高功能和人生的最大快乐。正因为亚里士多德坚持的是彻底的理性主义,否定了神秘的直觉和顿悟,所以在迷信色彩比较浓重的希腊晚期和中世纪早期,他的影响远远不如柏拉图(当然还有其他原因)。
亚里士多德哲学的影响也是通过学派内部和外部两种途径实现的。从学派内部情况看,他不如柏拉图幸运。由于政治等原因,他的手稿历经劫难,损失很大,且长期被湮没,直到他死后近300年,才以散步学派第十一位领袖安德罗尼科编撰的第一个正式版本流传于世。因此,尽管吕克昂学园一直存在,但从第一代继承人塞奥弗拉斯特开始,人们的兴趣主要集中到了某些具体的学科领域(如植物学、动物学、逻辑学、修辞学等),哲学色彩不大浓烈,其活动中心也逐渐由雅典移到亚历山大里亚城,最后移往地中海内的罗得斯岛。直到这时,这一学派学者们才开始致力于亚里士多德著作的注释工作。
从学派外部的情况看,他的遭遇更加曲折。在整个晚期希腊和罗马时期,影响哲学发展的主要是柏拉图,无论是斯多亚学派、斐洛还是新柏拉图主义等,都只是吸收了亚里士多德的某些思想。在中世纪,教父哲学和早期经院哲学亦以柏拉图哲学作为理论基础。公元6世纪初,东罗马帝国(拜占庭)皇帝查士丁尼认为亚里士多德哲学有违教义,遂下令禁止研究。幸运的是,他的学说在东方遇到知音,其著作先后被译为叙利亚文和阿拉伯文,在阿拉伯世界广为流行。直到12世纪,欧洲才重新发现他的著作的希腊语原本。13世纪时著名的经院哲学家托马斯·阿奎那为重建基督教神哲学体系,致力于用亚里士多德哲学取代柏拉图作理论依据并逐渐获得了成功。经过他的不懈努力,亚里士多德哲学才由异端邪说一变而成为中世纪哲学的最高权威。也正是因为如此,他理所当然地成了西方近代哲学家们批判经院哲学的“替罪羊”。直到18世纪以后,人们才逐渐心平气和地和公正地评判亚里士多德哲学,于是就有了柏林科学院的贝克尔本亚里士多德全集,有了汗牛充栋的考订、注释和评价亚里士多德的著作,有了至今不衰的研究和寻根热潮。
恩格斯曾经称亚里士多德为“古代的黑格尔”,[69]我们也可以称黑格尔为“近代的亚里士多德”。以后我们将看到,就形而上学而论,亚里士多德哲学与黑格尔哲学的确是西方哲学史上两座遥相呼应的丰碑,它们虽然相隔2000多年,但是却有着一脉相承的内在关联。
古典时期的希腊哲学以苏格拉底、柏拉图和亚里士多德为代表,可以说是希腊哲学的顶峰或鼎盛时期。他们的思想不仅体现了希腊哲学的最高水平,而且对整个西方哲学产生了难以估量的影响,甚至可以说,西方哲学就是由此而奠基的。苏格拉底对“是什么”问题的探索、柏拉图关于两个世界的划分以及他的体系框架、亚里士多德的推理分析方法等等,以理性主义的基调为西方哲学确立了基本的观念和方向,当然也暴露出种种新的难题,从而吸引着哲学家们不断地变换角度和思路,展开了无穷无尽的探索。
无论哲学家们的初衷是什么,这一时期的哲学家都非常关注知识的问题。尽管前苏格拉底哲学的目的也在于知识,但是他们大多是武断地宣称本原是什么,至于知识的可能性等问题则尚未进入他们的视野。经过自然哲学的衰落和智者诡辩的泛滥,知识问题成了哲学亟待解决的当务之急,因而从苏格拉底到亚里士多德这三代哲学家的思考基本上都是围绕知识问题而展开的。然而,由于种种原因,在古代哲学中认识论很不发达,哲学家们还没有自觉地深入思考诸如主体与客体、认识与对象等问题,这就决定了知识问题在此是不可能得到解决的,虽然哲学家们进行了难能可贵的探索,在许多方面形成了极其深刻的思想。
如果在某种意义上说,早期希腊哲学从宇宙生成论的角度所关注的主要问题是一与多的关系问题,亦即自然万物统一的本原与千变万化多种多样的事物之间的关系问题,那么可以说,古典时期的希腊哲学则由于知识问题的重要性,更加关注的是一般与个别的关系问题,柏拉图与亚里士多德之争就是明证。一般与个别的关系问题甚至一直延续到了中古哲学中的经院哲学,构成了唯实论与唯名论争论的核心问题。当然,如前所述,由于在古代哲学中认识论的问题尚未进入哲学家们的理论视野,因而从早期希腊哲学到古典时期的希腊哲学主要是从宇宙论过渡到本体论,这一时期也可以说是本体论或形而上学的形成时期。无论知识问题多么重要,它毕竟还没有脱离本体论而形成相对独立的研究领域,这就限制了它的深入发展。
希腊哲学的鼎盛时期正处在希腊文明由盛而衰的时期。文明的衰亡、社会的动荡、历史的变迁、人生的无常,迫使哲学的研究对象发生了变化,人生的问题,伦理的问题成为哲学家讨论的主要问题。希腊哲学进入了它的晚期阶段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 以往人们经常把Peripatetikoi译作“逍遥学派”是不太恰当的,因为它的词根源于动词pateo(行走),并没有“逍遥”那般浪漫与轻闲。
[2] [德]黑格尔:《哲学史讲演录》,第二卷,第282页。
[3] 《古希腊哲学》,第490页。
[4] 参见《古希腊哲学》,第490页。
[5] 《古希腊哲学》,第491页。
[6] 亚里士多德本人并没有使用过“形而上学”这个概念,关于这方面的知识,他一般称为“第一哲学”。“形而上学”一词,来自公元一世纪左右的安德罗尼科(Andronikus),他是亚里士多德文集的第一位编撰者。据说他在整理编辑亚里士多德的文稿时,把关于第一哲学的文稿编在了“物理学”(phusika)之后,由于无以名之,便用ta meta ta phusika(直译为“物理学之后诸卷”)的文字来标识。后来人们去掉两个冠词,就有了metaphusika一词。或许是巧合,meta-这个前缀不仅指“在……之后”,也有“超越”、“元”之意,而这恰恰与第一哲学的本义相合,遂成为第一哲学的代名词和同义语。由于它所涉及的内容是讨论形而上之道的,所以,中文根据《易经》“形而上之者谓之道,形而下者谓之器”的区分,将这个概念和亚里士多德的那些文稿译成了“形而上学”。
[7] 《古希腊哲学》,第499页。
[8] 《古希腊哲学》,第414页。
[9] “是其所是”或“是所是的什么”(to ti en einai)是亚里士多德哲学中经常使用的词组,意指事物的“实体”(ousia),一般意译为“本质”(essence),中文版《亚里士多德全集》和《古希腊哲学》为显作者本义和古朴风格,采取了直译。两种译法实质是一样的,因为“是其所是”的东西就是本质。
[10] 《古希腊哲学》,第415页。
[11] 《古希腊哲学》,第415页。
[12] 《古希腊哲学》,第424页。
[13] [古希腊]亚里士多德:《形而上学》,1020a6。
[14] 《古希腊哲学》,第428页。
[15] 《古希腊哲学》,第429页。
[16] 《古希腊哲学》,第443页。
[17] 《古希腊哲学》,第444页。
[18]
教育录入:admin 责任编辑:admin
这就是亚里士多德从概念分类、事物分析推进到逻辑分析所建立起来的神实体说或神学。单纯从逻辑上讲,这个神学也可看作是他的本原论、原因论、运动论、实体论思想的融汇贯通之处。神是无质料的纯形式、无潜能的完全现实、不动的第一动者、万物的终极目的、“独立于可感事物而存在”的最高实体,它永恒、至善,以自己为对象,充满永恒的生命活力,但又“没有体积、没有部分,不可分”,也“不承受作用,不被改变”。[49]形式因、动力因、所为因三因合一,在这里得到了完全的实现。黑格尔曾经给予亚里士多德的这一思想以极高的评价:“神是纯粹的活动性,是那自在自为的东西;神不需要任何质料,──再没有比这个更高的唯心论了”。[50]显然,这个“神”并不是宗教神而是哲学神。它既是逻辑分析的产物,又是思想(理性)的代名词。把思想本身(而不是把物或神)推到至高无上地位,并以自身为对象进行活动,使主观和客观、思维和对象达到真正的统一,“只有在思维里面,才有客观和主观的真正相符;......这就是亚里士多德哲学中的最高点;人们不能希望认识比这更深刻的东西了”。[51] 确实,从苏格拉底开始的希腊精神哲学,到亚里士多德这里达到了顶点,虽然他的精神哲学是以自然哲学为基础的。
从具体事物是第一实体,到(事物的)形式是根本实体,再到(纯形式的)神是最高实体,这或许可以理解为亚里士多德实体学说的发展历程(请注意,这不是时间上的先后而是逻辑上的先后,因为时间先后的问题涉及著作编年史,很难取得一致的意见)。亚里士多德的看法之所以会发生如此大的变化,原因是多方面的。首先,从思想背景看,虽然他批判了柏拉图的理念分离学说,坚持脚踏实地的学术风格和从具体到抽象的思维进程,力图在自然哲学基础上研究第一哲学,但是他毕竟深受柏拉图长达20年之久的影响,不可能不重视他视之为“形式”而柏拉图视之为“理念”的那个eidos。其次,从词源关系看,ousia本身就有“实体”和“本质”两方面含义,一个侧重载体,一个侧重本性。当他在不同的地方,从不同的角度和层面探讨实体时,侧重不同的含义是非常自然的事情。
从巴门尼德将存在确立为哲学的研究对象,经过苏格拉底-柏拉图对“是什么”亦即本质问题的探索,到亚里士多德的第一哲学,可以看作是形而上学或本体论的形成过程,为整个西方古典哲学定下了基调。不过亚里士多德的形而上学(第一哲学)虽然对后世影响非常大,但是其中许多深刻的思想(例如形而上学以实体为核心的范畴体系确立了世界的逻辑结构、潜能与实现的生成论动态因素等等)迟至黑格尔才真正得到发扬光大。
五、灵魂论
亚里士多德的灵魂学说不仅是其自然哲学的重要组成部分,而且运用了第一哲学的一些基本原则来分析问题,因而显得很有特色。他在《论灵魂》里集中阐述了这方面的思想。我们只简要概述两点:灵魂的本质及其与躯体的关系;灵魂的功能。
(一)灵魂的本质及其与躯体的关系
亚里士多德认为,灵魂既不是德谟克利特所说的精细原子,也不是毕达戈拉斯学派的数目和谐,更不是柏拉图的独立于躯体之外的永恒不朽的东西,而是“潜在地具有生命的自然物体的形式”,[52]或“潜在的具有生命的自然物体的第一现实性”。[53]所以,“灵魂是在公理意义上的实体,它使有关的物体是其所是”。[54]“灵魂是在自身内具有动静本原的自然物体的形式或本质”。[55]这几个关于灵魂本质的定义性说法,典型体现了亚里士多德灵魂观的特点。首先,他完全是运用《物理学》和《形而上学》中阐述的哲学基本原则和概念来规定灵魂的,所以灵魂被视为形式、现实性、实体或本质。其次,他否定了万物有灵的传统观念,把灵魂限定在“潜在地具有生命的自然物体”范围内,“把生命作为有灵魂的东西和无灵魂的东西的区别所在”,[56]排除了无生命物具有灵魂的可能性。再次,他比较好地处理了灵魂与躯体的关系。一方面,灵魂是精神性的东西,不是物质或物体,另一方面,灵魂又不能脱离躯体而独立存在,任何一个生命物体,都是由作为形式的灵魂和作为质料的躯体结合而成的,也只有在和躯体的结合中,灵魂才能发挥作用。“由此可见,灵魂和躯体是不能分离的,如果灵魂具有部分,那么灵魂的部分也是不能和躯体分离的”。[57]灵魂不仅“寓于躯体之中,存在于某一个别躯体之中”,而且“不象前人说的那样,把灵魂硬塞到任一躯体里面”。[58]相反,任何灵魂都有其独特的性质,都存在于自己固有的质料中,这样才能构成每一生命个体。
(二)灵魂的等级和功能
灵魂是生命原则,而生命有多种表现(如理智、感觉、摄取营养等),不同的表现构成灵魂的不同等级。亚里士多德把灵魂的等级分为三类,分别讨论了它们的不同功能及其关系。
最低的等级是植物灵魂或营养灵魂。“营养灵魂寓于一切其他能力之中,它是灵魂最初的、最为共同所有的能力,一切生物靠了它而具有生命”。[59]它的作用表现在两个方面,即摄取食物和生殖。植物仅有营养能力,所以是最低的灵魂形式。比植物灵魂高一层次的是动物灵魂或感觉灵魂。除营养能力外,任何动物至少拥有一种感觉,即触觉。感觉灵魂又具有三方面的功能,即感觉、欲望和位置移动。最高的形式是人类灵魂或理智灵魂。因为这种灵魂除包括营养灵魂和感觉灵魂的所有能力之外,还有推理和思维的能力,而这种能力是人以外的其他生物所不具备的。
感觉能力并非现实地存在着,它是潜在的,必须受到感觉对象的启动。就象燃料一样,如果没有某种东西把它点着,它自身不会燃烧起来。使感觉由潜在变成现实的感觉对象都是外在的、不依赖感觉而存在的个别事物,因此现实的感觉都带有个别性。但是,感觉所接受的不是对象的质料,而只是形式。“感觉就是撇开感觉对象的质料,而接受形式,正如蜡块,它接受戒指的印迹而撇开铁或金,它所把握的是金或铜的印迹,而不是金或铜的本身”。[60]正因为感觉依赖于对象的刺激,所以就有个比例问题,比例协调才会产生感觉。反之,如果对象对感官的刺激太强,就会破坏比例甚至破坏感官,例如震耳欲聋或强光眩目,这说明了感觉的局限性。
理智与感觉既有相同的一面,又有根本的区别。“所谓理智,指灵魂用来思维和判断的部分。”[61]首先,理智对于思维对象的关系与感觉对于感觉对象的关系是一样的,因为它也唯有在思维时才现实存在着,在思维之前,什么也不是,而且也只接受对象的形式而不是对象本身。但是,理智在本质上不同于感觉,这种不同主要表现在两个方面。其一,理智有主动与被动之分。被动理智指的就是前述之理智的含义,即思维能力,它不能脱离肉体而单独存在,是可毁灭的,它本身潜在着,只有在接受对象而思维时才具有现实存在。主动理智则不然,它指思想自身或理智自身,不是作为思维能力而是作为思维对象存在着,不与别物相混杂,“就象对象和其质料分离一样,理智也是同样分离的”。[62]正因为不和肉体混合在一起,所以它(也只有它)是永恒的和不朽的。比较而言,主动理智优于被动理智,因为“主动的东西总是比被动的东西更尊贵,本原比质料更尊贵”。[63]其二,理智以自身为对象。感觉的对象是外物,而“理智自身就是思维对象”,所以“思维和被思维是一回事情”。[64]所谓理智以自身为对象,指被动理智即思维能力以主动理智即思想本身为对象。因为没有这种主动理智就不会有思维,它作为形式、动力和目的,作为现实地在先的东西,推动着被动的理智能力从潜在变成现实,进行着思维活动。在这里,亚里士多德从灵魂功能分析的角度,也得出了与《形而上学》相同的结论:思想就是对思想的思想。所以,黑格尔说,“我们今天所谓主观和客观的统一,在这里是最明确地说出来了”。[65]
六、亚里士多德哲学的影响
由于篇幅所限,我们对亚里士多德哲学思想的介绍只能是纲要式的,因而难免挂一漏万。然而即使是概述,我们也不难从中看出,亚里士多德确实是古希腊哲学乃至整个希腊文化的集大成者。他不仅总结了以前所有哲学家的思想并且澄清了他们的混乱,把自然哲学和本体论紧密结合在一起,从而代表了希腊哲学的最高水平。他不仅是哲学大师,而且是逻辑学、心理学、生物学、伦理学、政治学等多个学科领域的奠基者或重要创始人。他以其在思想史上建立的不朽丰碑,赢得了人们由衷的崇敬和赞叹。马克思称他为“古代最伟大的思想家”,[66]恩格斯说他是古希腊思想家中“最博学的人物”,[67]黑格尔则誉之为“从来最多才最渊博(最深刻)的科学天才之一”,“一个在历史上无与伦比的人”,应当把他和柏拉图称为“人类的导师,如果世界上有这种人的话”。[68]
柏拉图与亚里士多德的确堪称人类的导师,不过这两位“人类导师”的哲学虽然有相同或相近的一面,但区别却是主要的。概括而言,他们之间的区别主要表现在以下五个方面。
一是基本风格不同。柏拉图是激情的理想主义者,他狂热追求恒真、至善、尽美,并企图以此服务于政治,匡正现实。亚里士多德则是理智的现实主义者,他也追求崇高与至善,但懂得最好不等于最可行的道理,因而以平和的中道为标准,且尽量不介入政治。
二是知识背景不同。柏拉图由于贬低处在动变状态的感性事物,对自然领域诸学科的知识吸收不够,只对数学感兴趣,并以此为其哲学的知识背景。亚里士多德则非常注意吸收各门学科的成果,对自然领域的事情尤其感兴趣,以生物学作为自己哲学的知识背景。
三是治学方法不同。柏拉图继承并发展了苏格拉底的问答法,热衷于论战性的讨论,是典型的辩证法家。亚里士多德则以探索性的分析见长,在分析中澄清问题,论证观点,发现真理。
四是哲学的思路不同。柏拉图的理念论为追求确定的普遍本质,先将个别与一般割裂开来,然后用分有和摹仿来沟通。亚里士多德也追求确定的、普遍的东西,但他的实体论是把各类实体排列成一个连续的等级系列,克服了两个领域的断裂,用潜能和实现来解决它们的联系问题。
五是崇尚的境界不同。柏拉图虽然重视逻辑推理和思辨作用,但把真善美的最高境界视为一种直觉的、感悟的迷狂,从而消解了理性与非理性、思辨与神秘、理智与情感的界限。亚里士多德则自始至终崇尚理智的思辨活动,把思想对自身的思想看成灵魂的最高功能和人生的最大快乐。正因为亚里士多德坚持的是彻底的理性主义,否定了神秘的直觉和顿悟,所以在迷信色彩比较浓重的希腊晚期和中世纪早期,他的影响远远不如柏拉图(当然还有其他原因)。
亚里士多德哲学的影响也是通过学派内部和外部两种途径实现的。从学派内部情况看,他不如柏拉图幸运。由于政治等原因,他的手稿历经劫难,损失很大,且长期被湮没,直到他死后近300年,才以散步学派第十一位领袖安德罗尼科编撰的第一个正式版本流传于世。因此,尽管吕克昂学园一直存在,但从第一代继承人塞奥弗拉斯特开始,人们的兴趣主要集中到了某些具体的学科领域(如植物学、动物学、逻辑学、修辞学等),哲学色彩不大浓烈,其活动中心也逐渐由雅典移到亚历山大里亚城,最后移往地中海内的罗得斯岛。直到这时,这一学派学者们才开始致力于亚里士多德著作的注释工作。
从学派外部的情况看,他的遭遇更加曲折。在整个晚期希腊和罗马时期,影响哲学发展的主要是柏拉图,无论是斯多亚学派、斐洛还是新柏拉图主义等,都只是吸收了亚里士多德的某些思想。在中世纪,教父哲学和早期经院哲学亦以柏拉图哲学作为理论基础。公元6世纪初,东罗马帝国(拜占庭)皇帝查士丁尼认为亚里士多德哲学有违教义,遂下令禁止研究。幸运的是,他的学说在东方遇到知音,其著作先后被译为叙利亚文和阿拉伯文,在阿拉伯世界广为流行。直到12世纪,欧洲才重新发现他的著作的希腊语原本。13世纪时著名的经院哲学家托马斯·阿奎那为重建基督教神哲学体系,致力于用亚里士多德哲学取代柏拉图作理论依据并逐渐获得了成功。经过他的不懈努力,亚里士多德哲学才由异端邪说一变而成为中世纪哲学的最高权威。也正是因为如此,他理所当然地成了西方近代哲学家们批判经院哲学的“替罪羊”。直到18世纪以后,人们才逐渐心平气和地和公正地评判亚里士多德哲学,于是就有了柏林科学院的贝克尔本亚里士多德全集,有了汗牛充栋的考订、注释和评价亚里士多德的著作,有了至今不衰的研究和寻根热潮。
恩格斯曾经称亚里士多德为“古代的黑格尔”,[69]我们也可以称黑格尔为“近代的亚里士多德”。以后我们将看到,就形而上学而论,亚里士多德哲学与黑格尔哲学的确是西方哲学史上两座遥相呼应的丰碑,它们虽然相隔2000多年,但是却有着一脉相承的内在关联。
古典时期的希腊哲学以苏格拉底、柏拉图和亚里士多德为代表,可以说是希腊哲学的顶峰或鼎盛时期。他们的思想不仅体现了希腊哲学的最高水平,而且对整个西方哲学产生了难以估量的影响,甚至可以说,西方哲学就是由此而奠基的。苏格拉底对“是什么”问题的探索、柏拉图关于两个世界的划分以及他的体系框架、亚里士多德的推理分析方法等等,以理性主义的基调为西方哲学确立了基本的观念和方向,当然也暴露出种种新的难题,从而吸引着哲学家们不断地变换角度和思路,展开了无穷无尽的探索。
无论哲学家们的初衷是什么,这一时期的哲学家都非常关注知识的问题。尽管前苏格拉底哲学的目的也在于知识,但是他们大多是武断地宣称本原是什么,至于知识的可能性等问题则尚未进入他们的视野。经过自然哲学的衰落和智者诡辩的泛滥,知识问题成了哲学亟待解决的当务之急,因而从苏格拉底到亚里士多德这三代哲学家的思考基本上都是围绕知识问题而展开的。然而,由于种种原因,在古代哲学中认识论很不发达,哲学家们还没有自觉地深入思考诸如主体与客体、认识与对象等问题,这就决定了知识问题在此是不可能得到解决的,虽然哲学家们进行了难能可贵的探索,在许多方面形成了极其深刻的思想。
如果在某种意义上说,早期希腊哲学从宇宙生成论的角度所关注的主要问题是一与多的关系问题,亦即自然万物统一的本原与千变万化多种多样的事物之间的关系问题,那么可以说,古典时期的希腊哲学则由于知识问题的重要性,更加关注的是一般与个别的关系问题,柏拉图与亚里士多德之争就是明证。一般与个别的关系问题甚至一直延续到了中古哲学中的经院哲学,构成了唯实论与唯名论争论的核心问题。当然,如前所述,由于在古代哲学中认识论的问题尚未进入哲学家们的理论视野,因而从早期希腊哲学到古典时期的希腊哲学主要是从宇宙论过渡到本体论,这一时期也可以说是本体论或形而上学的形成时期。无论知识问题多么重要,它毕竟还没有脱离本体论而形成相对独立的研究领域,这就限制了它的深入发展。
希腊哲学的鼎盛时期正处在希腊文明由盛而衰的时期。文明的衰亡、社会的动荡、历史的变迁、人生的无常,迫使哲学的研究对象发生了变化,人生的问题,伦理的问题成为哲学家讨论的主要问题。希腊哲学进入了它的晚期阶段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 以往人们经常把Peripatetikoi译作“逍遥学派”是不太恰当的,因为它的词根源于动词pateo(行走),并没有“逍遥”那般浪漫与轻闲。
[2] [德]黑格尔:《哲学史讲演录》,第二卷,第282页。
[3] 《古希腊哲学》,第490页。
[4] 参见《古希腊哲学》,第490页。
[5] 《古希腊哲学》,第491页。
[6] 亚里士多德本人并没有使用过“形而上学”这个概念,关于这方面的知识,他一般称为“第一哲学”。“形而上学”一词,来自公元一世纪左右的安德罗尼科(Andronikus),他是亚里士多德文集的第一位编撰者。据说他在整理编辑亚里士多德的文稿时,把关于第一哲学的文稿编在了“物理学”(phusika)之后,由于无以名之,便用ta meta ta phusika(直译为“物理学之后诸卷”)的文字来标识。后来人们去掉两个冠词,就有了metaphusika一词。或许是巧合,meta-这个前缀不仅指“在……之后”,也有“超越”、“元”之意,而这恰恰与第一哲学的本义相合,遂成为第一哲学的代名词和同义语。由于它所涉及的内容是讨论形而上之道的,所以,中文根据《易经》“形而上之者谓之道,形而下者谓之器”的区分,将这个概念和亚里士多德的那些文稿译成了“形而上学”。
[7] 《古希腊哲学》,第499页。
[8] 《古希腊哲学》,第414页。
[9] “是其所是”或“是所是的什么”(to ti en einai)是亚里士多德哲学中经常使用的词组,意指事物的“实体”(ousia),一般意译为“本质”(essence),中文版《亚里士多德全集》和《古希腊哲学》为显作者本义和古朴风格,采取了直译。两种译法实质是一样的,因为“是其所是”的东西就是本质。
[10] 《古希腊哲学》,第415页。
[11] 《古希腊哲学》,第415页。
[12] 《古希腊哲学》,第424页。
[13] [古希腊]亚里士多德:《形而上学》,1020a6。
[14] 《古希腊哲学》,第428页。
[15] 《古希腊哲学》,第429页。
[16] 《古希腊哲学》,第443页。
[17] 《古希腊哲学》,第444页。
[18]
- 上一篇教育: 西方哲学史·第二编中古哲学· 引言…
- 下一篇教育: 西方哲学史·第二章第四节柏拉图的理念论
与 西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论相关的最新新闻有:
- 古代后宫佳丽用的化妆品[2008-3-16 18:17:41]
- 光绪帝是喝酸奶而死?[2008-3-16 18:17:40]
- 康熙帝20年统一台湾[2008-3-16 18:17:40]
- 33位皇帝龙椅“坐歪”[2008-3-16 18:17:40]
- “古代海归”出名也趁早[2008-3-16 18:17:39]
- 中国古代十大幸运皇帝[2008-3-16 18:17:39]
- 末代皇后的恩怨(1)[2008-3-16 18:17:38]
- 李世民养宠物的惨痛经历[2008-3-16 18:17:38]
- 中国帝王恩爱夫妻排名[2008-3-16 18:17:37]
- 帝王身后里的凄艳身影(1)[2008-3-16 18:17:37]
| 关于〖西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论〗的最新评论: |
