西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论
作者:佚名
来源:不详
日期：2006-8-10 18:46:08
【阅读：次】
[哲学门-www.philosophydoor.com-文章ID:69]
《古希腊哲学》，第430页。
[19] 《古希腊哲学》，第433页。
[20] 《古希腊哲学》，第435—436页。
[21] 《古希腊哲学》，第437页。
[22] 《古希腊哲学》，第444页。
[23] 《古希腊哲学》，第445页。
[24] 《古希腊哲学》，第458页。
[25] 《古希腊哲学》，第459页。
[26] 《古希腊哲学》，第460页。
[27] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1003a20-22。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第84页。
[28] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1003b6。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第85页。
[29] 《古希腊哲学》，第506—507页。
[30] 西方语言对ousia的翻译皆出于拉丁语之substantia，因而误解甚深，尽管这种误解并不是毫无意义的，同样可以产生出新的成果。例如英语之substance，直接的含义是“站在下面的东西”，因而是事物的支撑者，所以译作“实体”。然而，亚里士多德的ousia其实既不“实”也无“体”，它的主要含义是“是什么”和“是其所是”，意即我们所说的本质。尽管如此，我们仍然是出于约定俗成的原则，译之为“实体”。
[31] 参见《古希腊哲学》，第401—405页。
[32] 《古希腊哲学》，第502页。
[33] 《古希腊哲学》，第502页。
[34] “属”和“形式”在亚里士多德的原文里是同一个词eidos，但是含义不同。“属”是逻辑上的一个概念层次，“形式”则是决定事物之为事物的本质。
[35] 《古希腊哲学》，第507页。
[36] 《古希腊哲学》，第508页。
[37] 《古希腊哲学》，第510页。
[38] 《古希腊哲学》，第511页。
[39] 参见《古希腊哲学》，第529—530页。
[40] 《古希腊哲学》，第509页。
[41] 《古希腊哲学》，第513页。
[42] 《古希腊哲学》，第514页。
[43] 《古希腊哲学》，第513页。
[44] 我们关于亚里士多德思想变化的解释只是一种纯粹的逻辑分析，由于亚里士多德著作写作的时间难以确定，所以不一定与实际情形相符，例如有些学者就认为《形而上学》第十二卷后五章的写作时间要早于其他诸卷，故立此存疑。
[45] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》，1071b4—5。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第275页。
[46] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1072b20。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第275页。
[47] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1074b36。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第284页。
[48] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1072b27-31。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第279页。
[49] 见[古希腊]亚里士多德：《形而上学》1073a5-12。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第279页。
[50] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第295页。
[51] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第301页。
[52] 《古希腊哲学》，第473页。
[53] 《古希腊哲学》，第474页。
[54] 《古希腊哲学》，第474页。
[55] 《古希腊哲学》，第474页。
[56] 《古希腊哲学》，第475页。
[57] 《古希腊哲学》，第474页。
[58] 《古希腊哲学》，第477页。
[59] 《古希腊哲学》，第479页。
[60] 《古希腊哲学》，第483页。
[61] 《古希腊哲学》，第485页。
[62] 《古希腊哲学》，第485页。
[63] 《古希腊哲学》，第486页。
[64] 《古希腊哲学》，第486页。
[65] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第355页。
[66] 《马克思恩格斯全集》，第23卷，第447页。
[67] 《马克思恩格斯全集》，第20卷，第22页。
[68] 《哲学史讲演录》，第二卷，第269页。
[69] 《马克思恩格斯选集》，第3卷，第59页。
教育录入：admin 责任编辑：admin
[19] 《古希腊哲学》，第433页。
[20] 《古希腊哲学》，第435—436页。
[21] 《古希腊哲学》，第437页。
[22] 《古希腊哲学》，第444页。
[23] 《古希腊哲学》，第445页。
[24] 《古希腊哲学》，第458页。
[25] 《古希腊哲学》，第459页。
[26] 《古希腊哲学》，第460页。
[27] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1003a20-22。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第84页。
[28] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1003b6。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第85页。
[29] 《古希腊哲学》，第506—507页。
[30] 西方语言对ousia的翻译皆出于拉丁语之substantia，因而误解甚深，尽管这种误解并不是毫无意义的，同样可以产生出新的成果。例如英语之substance，直接的含义是“站在下面的东西”，因而是事物的支撑者，所以译作“实体”。然而，亚里士多德的ousia其实既不“实”也无“体”，它的主要含义是“是什么”和“是其所是”，意即我们所说的本质。尽管如此，我们仍然是出于约定俗成的原则，译之为“实体”。
[31] 参见《古希腊哲学》，第401—405页。
[32] 《古希腊哲学》，第502页。
[33] 《古希腊哲学》，第502页。
[34] “属”和“形式”在亚里士多德的原文里是同一个词eidos，但是含义不同。“属”是逻辑上的一个概念层次，“形式”则是决定事物之为事物的本质。
[35] 《古希腊哲学》，第507页。
[36] 《古希腊哲学》，第508页。
[37] 《古希腊哲学》，第510页。
[38] 《古希腊哲学》，第511页。
[39] 参见《古希腊哲学》，第529—530页。
[40] 《古希腊哲学》，第509页。
[41] 《古希腊哲学》，第513页。
[42] 《古希腊哲学》，第514页。
[43] 《古希腊哲学》，第513页。
[44] 我们关于亚里士多德思想变化的解释只是一种纯粹的逻辑分析，由于亚里士多德著作写作的时间难以确定，所以不一定与实际情形相符，例如有些学者就认为《形而上学》第十二卷后五章的写作时间要早于其他诸卷，故立此存疑。
[45] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》，1071b4—5。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第275页。
[46] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1072b20。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第275页。
[47] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1074b36。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第284页。
[48] [古希腊]亚里士多德：《形而上学》1072b27-31。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第279页。
[49] 见[古希腊]亚里士多德：《形而上学》1073a5-12。参见《亚里士多德全集》，第七卷，第279页。
[50] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第295页。
[51] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第301页。
[52] 《古希腊哲学》，第473页。
[53] 《古希腊哲学》，第474页。
[54] 《古希腊哲学》，第474页。
[55] 《古希腊哲学》，第474页。
[56] 《古希腊哲学》，第475页。
[57] 《古希腊哲学》，第474页。
[58] 《古希腊哲学》，第477页。
[59] 《古希腊哲学》，第479页。
[60] 《古希腊哲学》，第483页。
[61] 《古希腊哲学》，第485页。
[62] 《古希腊哲学》，第485页。
[63] 《古希腊哲学》，第486页。
[64] 《古希腊哲学》，第486页。
[65] [德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，第355页。
[66] 《马克思恩格斯全集》，第23卷，第447页。
[67] 《马克思恩格斯全集》，第20卷，第22页。
[68] 《哲学史讲演录》，第二卷，第269页。
[69] 《马克思恩格斯选集》，第3卷，第59页。
- 上一篇教育： 西方哲学史·第二编中古哲学· 引言…
- 下一篇教育： 西方哲学史·第二章第四节柏拉图的理念论
与 西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论相关的最新新闻有：
- 古代后宫佳丽用的化妆品[2008-3-16 18:17:41]
- 光绪帝是喝酸奶而死?[2008-3-16 18:17:40]
- 康熙帝20年统一台湾[2008-3-16 18:17:40]
- 33位皇帝龙椅“坐歪”[2008-3-16 18:17:40]
- “古代海归”出名也趁早[2008-3-16 18:17:39]
- 中国古代十大幸运皇帝[2008-3-16 18:17:39]
- 末代皇后的恩怨(1)[2008-3-16 18:17:38]
- 李世民养宠物的惨痛经历[2008-3-16 18:17:38]
- 中国帝王恩爱夫妻排名[2008-3-16 18:17:37]
- 帝王身后里的凄艳身影(1)[2008-3-16 18:17:37]
| 关于〖西方哲学史·第二章第五节亚里士多德的实体论〗的最新评论： |